不罚了，也不涨了，看似皆大欢喜，却让人高兴不起来。因为承包商的涨价冲动，不是被监管部门的监管压下的，而是被发酵的舆论逼迫的。这种不涨的方式，恐怕挡不住承包方过了风头再涨的冲动。

    不少高校的后勤，是承包给承包商，承包商再分包给一个个经营主体，从中吃提成，作为自己的管理费或利润。由于缺乏竞争主体，校园的经营基本由承包商说了算，学生及分包经营者没有多大的话语权。有些学校食堂，成了资本的跑马场。饭难吃，价格贵。有些高校为了维护承包方的利益，锁了校园大门，不许学生出去吃饭，或严禁学生点外卖，这样的新闻不少见。

    饭菜低于13元，为什么这家档口坚持不涨价？应该是还有一定的利润空间。这家档口商没把学生当成“唐僧肉”，但档口商家的良心，抵不过承包商的贪心。因此，不涨就逼你涨、不涨就罚你涨，这种近乎疯狂抢钱的吃相，让资本在校园里横行的嘴脸，暴露得淋漓尽致。

    值得注意的是，这么疯狂的涨价行为，学校后勤事前居然不知情，只是在“接到学生反映”后，才匆匆去了解。这反映出，学校后勤对于承包方的监管不够。

    从校方和市场监管部门的回应看，称食堂是“外包”的，涨价是统一的，罚款是“吓唬”的，建议承包公司加强内部管理等，显得态度模糊暧昧，缺乏说服力。

    学校食堂不同于社会餐厅，它具有一定的公益属性，学校可以对外承包经营，但并不能“一包了之”，自己沦为“甩手掌柜”，任由资本把学生当成“唐僧肉”。学校食堂不能因为“外包出去”就变成“灯下黑”，学校与市场监管部门的监管责任，不能缺位，尤其是在饭菜质量、饭菜安全和饭菜价格上，得时刻绷紧监督这根弦儿，把学生食堂变成真正的学生主场，而不是资本飞扬跋扈的主场。