职场里流行这样一句话：离职，能检验一个员工的人品；同样，也能检验一家公司的格局。这话套在临沂大学身上，再合适不过。尽管这所大学称，要求教师职工夫妻一方调走另一方离职，是为了家庭的和谐稳定。但这冠名堂皇的说辞，掩盖不了他们要挟的成分，以及明目张胆报复的嫌疑。

    丈夫离职，凭什么妻子就得跟着遭殃？封建社会“株连”那一套，与一所现代化大学所应有的品质不匹配。

    从情理上来说，“人往高处走，水往低处流”。傅雯的丈夫，有更好的985大学聘请，他到那里工作，是他的权利，符合高校人才流动的特性。临沂大学即便再需要这样的人才，只要人家不同意留下来，就应该放行。何况当初招聘时，曾承诺“对引进人才实行能进能出、来去自由的政策”，信守承诺，让人“来去自由”，这是一所现代大学应有的体面。

    在此事件中，傅雯是无辜的，她成了学校与丈夫博弈的牺牲品，学校也对她露出了两张面孔：引进来时求贤若渴，握着手“感谢”；离开时“要挟”“报复”，毫不留情。这种前后不一对待人才的态度，缺乏人情味，带来的寒蝉效应，也将是长期的。

    临沂大学的“捆绑离职”行为，涉嫌违反了《劳动合同法》等法律。《劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可单方和劳动者解除劳动合同的6种情形，诸如“严重违反用人单位的规章制度”等，但傅雯的情况，并不在其中。学校虽然拿出了“为了家庭和谐稳定”的理由，但不是法理意义上的理由。

    越过法律，即便再玩文字游戏，也不能在法律的红线之外“跑马”。

    被献身17年的高校抛弃后，40多岁的副教授傅雯如今四处奔波找工作，甚至到了考虑做家政、做保洁的地步，这种被“株连”后的人生尴尬，好像一面镜子，照出了临沂大学皮袍下面藏着的那个“小”字。

    “亡羊补牢，犹未为晚。”临沂大学该好好对此事进行深刻反思了，并以此为镜鉴，在解决好傅雯的“尴尬”的同时，也应该在人才管理的科学化、制度化、人性化上，拿出有温度、有人情味的对策。