▶几天前，河南省长垣县某派出所22岁的辅警李建向东方今报记者倾诉：“我迷迷糊糊地签下一份150万元的借款合同，压根没见着一分钱，却被法院判决偿还这笔巨款。”这到底是怎么回事？□东方今报·猛犸新闻记者路治欧

【起因】22岁辅警在150万元借款合同上签了字

这事儿还要从去年5月27日说起。据李建介绍，当天，他的姑姑李丽（化名）给他打电话称要买房，但因为某种原因，想以李建的名义买。李建没多想就和李丽一起来到一家公司，在一份合同上签了自己的名字，并被李丽要走了身份证。

“当时合同的内容被姑姑遮盖，我也没多想。直到被人追债，我才知道自己竟在借款合同上签了字。”李建后悔不已。

记者看到，他签的这份借款合同约定：李建向王延兴（化名）借款150万元，期限为2016年5月27日至2016年6月27日，利率为月息3%，担保人为李丽。不过，出借人王延兴并没有把这笔钱给李建，而是转给了借款合同的担保人、李建的姑姑李丽。

去年7月25日，王延兴因向李建催还借款无果，向长垣县法院递交起诉状，将“因经营酒水生意借款”的李建和担保人李丽告上了法庭。

【交锋】借款人没有拿到钱钱汇给了担保人

去年8月18日，长垣县法院开庭审理了这一民间借贷纠纷。当时，原告王延兴没有出庭，委托代理人到庭参加了诉讼。被告李建的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李丽既没出庭，也没提交证据材料和书面答辩状。

审理中，法院归纳该案的争议焦点为：王延兴要求李建偿还借款150万元及利息，由李丽承担连带保证责任有无事实根据和法律依据。

除了借款合同，王延兴还向法院提交了银行活期账户明细清单、李丽书写的事情经过、3名证人的出庭证言等，证明李建让其将借款150万元汇入李丽的银行账户，王延兴也照办了。

李建出具了李丽书写的情况说明，同时答辩称，自己在派出所工作，并没有经营酒水生意，更不需要借钱；借款合同并未生效，自己只是在借款合同上签名，但是王延兴没有向自己履行合同约定的借款义务，自己也没委托其他人代为收款。

法庭上，王延兴和李建都拿了一份李丽的书面陈述，但内容相互矛盾。原来，李丽去年8月2日给李建写了一份情况说明，称“李建没有委托我收款，这笔钱被用到其他地方，没给李建”。8月16日，李丽又给王延兴写了一份事情经过，大意是：是李建让王延兴把钱打到了我的账户上，我之前给李建写情况说明，是被逼迫的，不是真实意思表达。

【判决】李建应归还借款与担保人纠纷请自处

最终，长垣县法院认可了李丽向王延兴出具的那份书面陈述。理由是：这份内容出具的时间晚于向李建出具的时间；法院在庭审后询问李丽，李丽所说与这份内容一致。

长垣县法院审理后认为，王延兴申请出庭的3名证人和李丽都证明，是李建让王延兴将150万元借款汇入李丽的银行账户，所以在王延兴汇款后，应当认定王延兴与李建之间的民间借贷法律关系成立；李建自称在签名时不知道借款协议内容，法院不予支持；“王延兴已经按照合同约定履行了出借义务，李丽是否将该款交付李建系李建和李丽之间的纠纷，均不能否认李建和王延兴之间借款关系的成立，亦不能对抗王延兴向李建主张偿还借款”。

最后，长垣县法院判决如下：李建于判决生效后十日内给付王延兴借款本金150万元及利息5.9万元，李丽对李建应当还给王延兴的借款本金及利息承担连带责任；李丽承担保证责任后，有权向李建追偿；案件受理费18831元，由李建、李丽承担。

【探讨】公正的判决不应该超出常理

李建没有拿到150万元，法院却判决其归还这笔钱。看起来不合常理，从法律角度该如何看待呢？

“这类案件属于典型的法官裁决案件。”河南春屹律师事务所主任律师张少春说。也就是说，法官可偏左可偏右，有一定的裁量空间。不过，法院争议焦点的设置不太合理，应当审核原告与李建之间是否存在真实借贷合同关系、合同是否自始无效。

有法律界人士指出，李丽拿走了150万元，又做出对李建不利的陈述，法院应调查其陈述的真实性。根据最高法的相关司法解释，法院应当进行严格审查，判断是否属于虚假诉讼。

“不管李建有没有看到合同内容，签了字就得负责。当然，事情搞清楚了，也不一定要承担责任。”郑州大学私法研究中心主任、郑州大学法学院民商法博士研究生导师田土城教授说。 田土城教授是河南省私法领域的权威，有着河南省人大常委会委员、河南省法学会副会长、河南省民商法研究会会长、河南省政法委和河南省检察院专家咨询委员会委员等诸多身份。

田教授认为，从表面上看，这个判决没有太大问题。不过，根据法院判决书、出借人上诉状、借款合同等，在没有看到李丽出具的两份内容和证人证言的情况下，他有一些不太确定的判断：

一是程序上的。通常情况下，借款一方或担保一方缺席庭审，是没有问题的。但这个案件太特殊了，担保人李丽可能就是实际债务人，却没有参与诉讼。她的缺席会使这个案件的基本事实查不清楚。如果担保人承认收到钱而且把钱都用了，法院直接判她还人家不就行了？她把钱都用了，却让借款人还，就是不讲理了。另外，法院审理这样的案子时，出借人通常是必须出庭的,这是有规定的。因为划款依据不是根据借款合同划的。

二是实体上的。借款合同是个书面合同，任何合同的变更都应当以书面通知的方式进行。“借款人随意说一声，出借人就把钱给了别人，不是一个正常人做的事。到时候借款人不承认怎么办？出借人根据借款人的书面要求发款，才合常理。你说借款人让把钱给担保人，你得拿出证据，光有证人不行。进一步说，要是拿到钱的人，说你给我的钱是还以前欠我的钱，出借人可能就吃亏了。”

田土城教授认为，法院有责任查清事实，“法院判案要以事实为根据，以法律为准绳。把事情弄清楚了，就会做出一个合理的判决。公正的判决不应该超出常理，一般都是合情合理的。”